Urwat al - Wuthqa International Academic Research Institute Journal of the Socio-Political Thought of Islam 2981-1511 4 2 2023 11 22 Implications of the Breach of Presidential Campaign Promises: Comparison between Western Approaches and Islamic Teachings مسئولیت حقوقی و کیفری ناشی از «خلف وعده‌های‌ انتخاباتی رئیس جمهور»: از رویکردهای غربی تا مواضع اسلامی 45 62 214398 10.22034/jspt.2023.214398 EN Seyed Mohsen Ghaemi Kharaq Postdoctoral Researcher, University of Tehran Abedin Momeni Professor, Faculty of Theology, University of Tehran Journal Article 2025 01 29   Democracy is closely tied to elections, the right to self-determination, and political participation. In this context, promises made by candidates and political parties during election campaigns, while potentially facilitating the proper exercise of the right to vote, often become ineffective or meaningless due to certain electoral system flaws. These include a lack of oversight over promises or the absence of systematic monitoring of their fulfilment, which can diminish or nullify the participation of the voters and the sense of self-determination. This descriptive-analytical study, using comparative methods, addresses how Islamic political thought, in contrast to Western legal systems, can uphold and compensate for voter rights when campaign promises are broken, especially in the absence of pre-election oversight mechanisms. The study concludes that Western thought protects campaign statements under the umbrella of free speech, which at times even condones the “right” to lie with the only recourse being voters’ judgment in the next election or moral accountability, as the judicial system does not have jurisdiction over breaches of political promises. This is partly due to the principle of separation of powers, which views political issues as non-justiciable. In contrast, Islamic political thought, besides emphasizing the necessity of fulfilling campaign promises, presents multiple principles for suitable compensation mechanisms, such as preventive responsibilities and shifting the burden of proof. <strong> </strong> دموکراسی با پدیده انتخابات و حق تعیین سرنوشت و مشارکت سیاسی مردم پیوند یافته است. در این میان، وعده‌های انتخاباتی که در عرصه تبلیغات انتخاباتی از سوی نامزدها و احزاب مطرح می‌شود، با وجود آنکه می‌تواند زمینه اعمال مناسب حق رای را فراهم سازد، اما غالبا به دلیل برخی ملاحظات و نقایض نظام‌های انتخاباتی؛ از جمله عدم نظارت بر طرح وعده‌ها یا نبود نظارت نظام‌مند بر تحقق آنها، نتیجه مشارکت و تعیین سرنوشت رای‌دهندگان را کمرنگ یا بی‌اثر می-نماید. در این جستار توصیفی-تحلیلی و با روش‌های مطالعه تطبیقی، مساله آن است که اندیشه سیاسی اسلام در مقایسه با نظام حقوقی غرب، چگونه می‌تواند در شرایط نبود یک ساختار نظارت پیشاانتخاباتی مناسب بر وعده‌های نامزدها، حق قشر رای‌دهنده را در فرض نقض وعده‌های انتخاباتی، پاسداشته و جبران نماید (رویکرد پساانتخاباتی). نتیجه آنکه، در اندیشه غرب، با حفاظت از بیان‌های انتخاباتی، در ذیل آزادی بیان، قائل به حقی به نام حق بر دروغگویی بوده که دادرسی جز مردم در دوره بعدی انتخابات و یا دادرسی جز وجدان اخلاقی نخواهد داشت و نظام قضایی صلاحیت رسیدگی به نقض وعده‌های انتخاباتی را نخواهد داشت؛ خصوصا که اصل تفکیک قوا در این زمینه، مانع از قضایی‌سازی «مسائل سیاسی» لحاظ شده است. اما در اندیشه سیاسی اسلام، افزون بر وجود مبانی قویمِ دالّ بر لزوم عمل به وعده‌های انتخاباتی، اصول متعددی در طراحی راهکار جبرانی مناسب، قابلیت طرح دارد؛ همانند مسئولیت‌ پیشگیرانه و تغییر بار اثبات دعوا. https://www.jspt.ir/article_214398_779fce33027a5ea3d9ea85d576e94d57.pdf